Als je familie en veel van je vrienden in het buitenland wonen, maak je gebruik van alle beschikbare tools om zo veel mogelijk in contact met ze te kunnen komen en blijven.
Voor mij is de komst van Instant Messaging een prachtige kans om dichtbij deze mensen te mogen zijn.
De afgelopen jaren heb ik diverse systemen geprobeerd, aan het begin (maar heel kort) maakte ik kennis met ICQ, daarna MSN (tot heden mijn favoriet), dan Yahoo! Messenger en meest recentelijk, Google Talk en de chatfunctie van Facebook.
IM is wellicht mijn favoriete 2.o toepassing o.a. omdat dit de communicatiestijl laat zien van gebruikers in de moderne wereld; in real time, snel, informeel en grenzeloos. En dit spreekt mij ook helemaal aan.
Voor mij staat IM beslist niet voor blabla, deze associatie wil ik ook niet eens maken.
Of het over een inhoudelijke vraag gaat, een klacht, een grappige opmerking of een simpel gesprek, waar het hier omdraait is het middel en niet de kwaliteit en/of relevantie van de boodschap. Waarom is men neutraal als luchtige gespreken face to face gehouden worden maar o zo kritisch als hetzelfde via de Messenger gebeurd?
Het Mediacentrum zou een chatdienst moeten hebben. De redenen liggen voor de hand (extra toegankelijkheid, direct antwoord op de vraag van de klant, verbeteren van de dienstverlening, de taal spreken van de klant, etc). Sharenet maak het onmogelijk dat een chatfunctionaliteit in ons infosite geimplementeerd wordt. Laten wij ons hierdoor weerhouden? Dat zou heel jammer zijn. Reden te meer om dit als argument voor ons platform te gebruiken!
Voor mij is de komst van Instant Messaging een prachtige kans om dichtbij deze mensen te mogen zijn.
De afgelopen jaren heb ik diverse systemen geprobeerd, aan het begin (maar heel kort) maakte ik kennis met ICQ, daarna MSN (tot heden mijn favoriet), dan Yahoo! Messenger en meest recentelijk, Google Talk en de chatfunctie van Facebook.
IM is wellicht mijn favoriete 2.o toepassing o.a. omdat dit de communicatiestijl laat zien van gebruikers in de moderne wereld; in real time, snel, informeel en grenzeloos. En dit spreekt mij ook helemaal aan.
Voor mij staat IM beslist niet voor blabla, deze associatie wil ik ook niet eens maken.
Of het over een inhoudelijke vraag gaat, een klacht, een grappige opmerking of een simpel gesprek, waar het hier omdraait is het middel en niet de kwaliteit en/of relevantie van de boodschap. Waarom is men neutraal als luchtige gespreken face to face gehouden worden maar o zo kritisch als hetzelfde via de Messenger gebeurd?
Het Mediacentrum zou een chatdienst moeten hebben. De redenen liggen voor de hand (extra toegankelijkheid, direct antwoord op de vraag van de klant, verbeteren van de dienstverlening, de taal spreken van de klant, etc). Sharenet maak het onmogelijk dat een chatfunctionaliteit in ons infosite geimplementeerd wordt. Laten wij ons hierdoor weerhouden? Dat zou heel jammer zijn. Reden te meer om dit als argument voor ons platform te gebruiken!
De opmerking over de chatfunctie voor het Mediacentrum komt steeds terug. Ik deel je mening. In het verleden heb ik profijt gehad van het feit dat instellingen een chatfunctie hadden.
BeantwoordenVerwijderen